manwang- 2025-06-16 返回主帖> 各有所見，哈哈哈！說良心話，我在CAT系統23年，從950，到992，也給蓄能器充過氣，做過大修理，但沒有遇到閣下說的這類問題啊！ 回復（5） 于是 2025-12-10 本來不想搭理你，你和狗皮膏藥似的。 既然你為老不尊，我也沒必要慣你。 你沒修過國產你就高貴了啊？每天呼吸的空氣都一樣，咋的你比誰特殊。 你要是說老師叫我們那塊有問題，那我們尊敬你，你一天挺大歲數，總陰陽怪氣，倚老賣老。 修車那么多，那個靠你指點養活了？ 挺大歲數添個臉找罵。 還是那句話，你要是教我們，我們悉心接受，你一天陰陽怪氣屁， 還是那句話，離我遠點 回復 小票友—kenki FAN 2025-10-31 川崎真是個奇葩，死抱著老掉牙技術不放 回復 manwang- 回復于是 2025-06-17 嚴格滴說，我在1979年，就接觸了CAT的950D，966D，988D，都是全封閉的液壓制動系統，比川崎的70Z，85Z等氣推油外置鉗盤式制動器，好多了！在國企嚴格的管理下，幾乎連制動活塞的密封環都沒有更換過，只是保養換油拆過密封，而所謂的密封圈盒子，純屬糊弄人啊！原廠根本沒有，！這玩意，都不是隨便能代用滴！后來使用的進口大型裝載機，也是可靠的全封閉的液壓制動系統，如小松的560，600等。 回復 manwang- 回復于是 2025-06-17 說良心話，桶式蓄能器的容量，耐用度，成本，都遠遠高于馕式蓄能器（尤其這因為使用容量的不同而導致你說的原因？我沒有對比過，因為沒有參數，嚴謹滴說，除了一次幫助同仁維修成都ZI30，就沒有修過國產裝載機），說句不客氣的話，實驗臺的模擬工況，遠不如實際工況實驗，而國內工程師們，又沒有耐心嚴謹滴進行，導致機器磨損到一定程度后，就產生閣下所述故障？說良心話，他們抄都抄不明白，理論上的數據，跟實際上能達到的，，根本不同！國外使用幾十年的系統部件，跟國內試驗幾年，根本不同！比如，制動泵與蓄能器的常用容量比，制動泵的性能下降率，等等 ，都會影響整個系統的性能啊！所以，先進的系統，遠不是僅僅靠著山寨就能抄來其精髓，尤其禁忌任性改到原設計！一孔之見，恕罪！ 我已經退休幾年了。 回復 于是 2025-06-16 本款全液壓制動系統不是什么新科技，是一個非常穩定的制動系統。 我最早在97年的卡特966F上看到本款應用。 在卡特上按你說的20幾年沒出現過問題。 但是在國產應用后出現大量問題，這就不能說人家系統問題，而是我們匹配的問題。 這就是我分析的故障原因。 最大的原因就在蓄能器，蓄能器的不穩定導致系統一直在工作中轉換，導致系統故障頻發 回復 已展示全部評論
本來不想搭理你，你和狗皮膏藥似的。 既然你為老不尊，我也沒必要慣你。 你沒修過國產你就高貴了啊？每天呼吸的空氣都一樣，咋的你比誰特殊。 你要是說老師叫我們那塊有問題，那我們尊敬你，你一天挺大歲數，總陰陽怪氣，倚老賣老。 修車那么多，那個靠你指點養活了？ 挺大歲數添個臉找罵。 還是那句話，你要是教我們，我們悉心接受，你一天陰陽怪氣屁， 還是那句話，離我遠點
回復
川崎真是個奇葩，死抱著老掉牙技術不放
回復
嚴格滴說，我在1979年，就接觸了CAT的950D，966D，988D，都是全封閉的液壓制動系統，比川崎的70Z，85Z等氣推油外置鉗盤式制動器，好多了！在國企嚴格的管理下，幾乎連制動活塞的密封環都沒有更換過，只是保養換油拆過密封，而所謂的密封圈盒子，純屬糊弄人啊！原廠根本沒有，！這玩意，都不是隨便能代用滴！后來使用的進口大型裝載機，也是可靠的全封閉的液壓制動系統，如小松的560，600等。
回復
說良心話，桶式蓄能器的容量，耐用度，成本，都遠遠高于馕式蓄能器（尤其這因為使用容量的不同而導致你說的原因？我沒有對比過，因為沒有參數，嚴謹滴說，除了一次幫助同仁維修成都ZI30，就沒有修過國產裝載機），說句不客氣的話，實驗臺的模擬工況，遠不如實際工況實驗，而國內工程師們，又沒有耐心嚴謹滴進行，導致機器磨損到一定程度后，就產生閣下所述故障？說良心話，他們抄都抄不明白，理論上的數據，跟實際上能達到的，，根本不同！國外使用幾十年的系統部件，跟國內試驗幾年，根本不同！比如，制動泵與蓄能器的常用容量比，制動泵的性能下降率，等等 ，都會影響整個系統的性能啊！所以，先進的系統，遠不是僅僅靠著山寨就能抄來其精髓，尤其禁忌任性改到原設計！一孔之見，恕罪！ 我已經退休幾年了。
回復
本款全液壓制動系統不是什么新科技，是一個非常穩定的制動系統。 我最早在97年的卡特966F上看到本款應用。 在卡特上按你說的20幾年沒出現過問題。 但是在國產應用后出現大量問題，這就不能說人家系統問題，而是我們匹配的問題。 這就是我分析的故障原因。 最大的原因就在蓄能器，蓄能器的不穩定導致系統一直在工作中轉換，導致系統故障頻發
回復