manwang- 2025-06-16 返回主帖> 各有所見,哈哈哈!說良心話,我在CAT系統23年,從950,到992,也給蓄能器充過氣,做過大修理,但沒有遇到閣下說的這類問題啊! 回復(5) 于是 2025-12-10 本來不想搭理你,你和狗皮膏藥似的。 既然你為老不尊,我也沒必要慣你。 你沒修過國產你就高貴了啊?每天呼吸的空氣都一樣,咋的你比誰特殊。 你要是說老師叫我們那塊有問題,那我們尊敬你,你一天挺大歲數,總陰陽怪氣,倚老賣老。 修車那么多,那個靠你指點養活了? 挺大歲數添個臉找罵。 還是那句話,你要是教我們,我們悉心接受,你一天陰陽怪氣屁, 還是那句話,離我遠點 回復 小票友—kenki FAN 2025-10-31 川崎真是個奇葩,死抱著老掉牙技術不放 回復 manwang- 回復于是 2025-06-17 嚴格滴說,我在1979年,就接觸了CAT的950D,966D,988D,都是全封閉的液壓制動系統,比川崎的70Z,85Z等氣推油外置鉗盤式制動器,好多了!在國企嚴格的管理下,幾乎連制動活塞的密封環都沒有更換過,只是保養換油拆過密封,而所謂的密封圈盒子,純屬糊弄人啊!原廠根本沒有,!這玩意,都不是隨便能代用滴!后來使用的進口大型裝載機,也是可靠的全封閉的液壓制動系統,如小松的560,600等。 回復 manwang- 回復于是 2025-06-17 說良心話,桶式蓄能器的容量,耐用度,成本,都遠遠高于馕式蓄能器(尤其這因為使用容量的不同而導致你說的原因?我沒有對比過,因為沒有參數,嚴謹滴說,除了一次幫助同仁維修成都ZI30,就沒有修過國產裝載機),說句不客氣的話,實驗臺的模擬工況,遠不如實際工況實驗,而國內工程師們,又沒有耐心嚴謹滴進行,導致機器磨損到一定程度后,就產生閣下所述故障?說良心話,他們抄都抄不明白,理論上的數據,跟實際上能達到的,,根本不同!國外使用幾十年的系統部件,跟國內試驗幾年,根本不同!比如,制動泵與蓄能器的常用容量比,制動泵的性能下降率,等等 ,都會影響整個系統的性能啊!所以,先進的系統,遠不是僅僅靠著山寨就能抄來其精髓,尤其禁忌任性改到原設計!一孔之見,恕罪! 我已經退休幾年了。 回復 于是 2025-06-16 本款全液壓制動系統不是什么新科技,是一個非常穩定的制動系統。 我最早在97年的卡特966F上看到本款應用。 在卡特上按你說的20幾年沒出現過問題。 但是在國產應用后出現大量問題,這就不能說人家系統問題,而是我們匹配的問題。 這就是我分析的故障原因。 最大的原因就在蓄能器,蓄能器的不穩定導致系統一直在工作中轉換,導致系統故障頻發 回復 已展示全部評論
本來不想搭理你,你和狗皮膏藥似的。 既然你為老不尊,我也沒必要慣你。 你沒修過國產你就高貴了啊?每天呼吸的空氣都一樣,咋的你比誰特殊。 你要是說老師叫我們那塊有問題,那我們尊敬你,你一天挺大歲數,總陰陽怪氣,倚老賣老。 修車那么多,那個靠你指點養活了? 挺大歲數添個臉找罵。 還是那句話,你要是教我們,我們悉心接受,你一天陰陽怪氣屁, 還是那句話,離我遠點
回復
川崎真是個奇葩,死抱著老掉牙技術不放
回復
嚴格滴說,我在1979年,就接觸了CAT的950D,966D,988D,都是全封閉的液壓制動系統,比川崎的70Z,85Z等氣推油外置鉗盤式制動器,好多了!在國企嚴格的管理下,幾乎連制動活塞的密封環都沒有更換過,只是保養換油拆過密封,而所謂的密封圈盒子,純屬糊弄人啊!原廠根本沒有,!這玩意,都不是隨便能代用滴!后來使用的進口大型裝載機,也是可靠的全封閉的液壓制動系統,如小松的560,600等。
回復
說良心話,桶式蓄能器的容量,耐用度,成本,都遠遠高于馕式蓄能器(尤其這因為使用容量的不同而導致你說的原因?我沒有對比過,因為沒有參數,嚴謹滴說,除了一次幫助同仁維修成都ZI30,就沒有修過國產裝載機),說句不客氣的話,實驗臺的模擬工況,遠不如實際工況實驗,而國內工程師們,又沒有耐心嚴謹滴進行,導致機器磨損到一定程度后,就產生閣下所述故障?說良心話,他們抄都抄不明白,理論上的數據,跟實際上能達到的,,根本不同!國外使用幾十年的系統部件,跟國內試驗幾年,根本不同!比如,制動泵與蓄能器的常用容量比,制動泵的性能下降率,等等 ,都會影響整個系統的性能啊!所以,先進的系統,遠不是僅僅靠著山寨就能抄來其精髓,尤其禁忌任性改到原設計!一孔之見,恕罪! 我已經退休幾年了。
回復
本款全液壓制動系統不是什么新科技,是一個非常穩定的制動系統。 我最早在97年的卡特966F上看到本款應用。 在卡特上按你說的20幾年沒出現過問題。 但是在國產應用后出現大量問題,這就不能說人家系統問題,而是我們匹配的問題。 這就是我分析的故障原因。 最大的原因就在蓄能器,蓄能器的不穩定導致系統一直在工作中轉換,導致系統故障頻發
回復