-
小票友—kenki FAN
2025-09-10
返回主帖>
不過說真的，用囊式蓄能器我覺得不難理解。現(xiàn)在挖掘機的先導(dǎo)油路和附件管路全部都在用囊式蓄能器。這還是國外，國內(nèi)的挖機附件管路干脆就沒有蓄能器。這是減小沖擊，所以先不說。但甚至有高端品牌的大臂再生用的也是囊式蓄能器（也有可以選配活塞式的），而且這玩意的最大系統(tǒng)壓力是35兆帕，我想蓄能器封裝壓力也是高得多的。所以雖然這么類比未必合理，但我想按照慣例，國產(chǎn)裝載機很難配一個連國外的挖掘機上都少見的東西。或者說，國內(nèi)的囊式蓄能器的使用壽命相比國際同類是偏低的
回復(fù)（4）
已展示全部評論
屬于是砍成本砍到大動脈了
回復(fù)
嗯，沒毛病，質(zhì)量是一方面。 但還是那句話，制動系統(tǒng)應(yīng)該是全車最安全最穩(wěn)定的系統(tǒng)。 就不該配囊式的（還是便宜的
）省錢說實在那塊都省了，用安全系統(tǒng)去省，想不通
回復(fù)
那包沒良心的。我的想法是，在大臂處安裝的蓄能器，不管是封裝壓力，還是主系統(tǒng)壓力，甚至是使用頻率，都遠遠超過國產(chǎn)鏟車上的剎車蓄能器。那既然在抓料機上能撐下來，裝載機上沒理由不行。畢竟大流量帶來的磨損遠不是反復(fù)的高壓瞬間沖擊能比的，所以我個人認為更多的是國產(chǎn)蓄能器的質(zhì)量問題，而不是說囊式蓄能器就難堪大用，雖然活塞式顯然更好
回復(fù)
挖掘機我不太懂，我在原單位主修裝載機。 但是原理差不多，出口型裝載機也有系統(tǒng)回收補償功能，用的也是囊式蓄能器，囊式蓄能器在系統(tǒng)中吸收液壓沖擊波動，儲存補償，要比活塞式靈敏，成本也低，我覺得用處合理（畢竟是補償輔助功能）。 但是制動系統(tǒng)用囊式蓄能器，我個人覺得就是簡配。 接觸卡特，小松，約翰迪爾，裝載機制動系統(tǒng)用的全是活塞式蓄能器。 但是我們國產(chǎn)的全部用囊式，省成本能理解，但是用全車最應(yīng)該穩(wěn)定的制動系統(tǒng)去省，就是沒良心
回復(fù)