-
小票友—kenki FAN
2025-09-10
返回主帖>
不過說真的,用囊式蓄能器我覺得不難理解。現(xiàn)在挖掘機的先導(dǎo)油路和附件管路全部都在用囊式蓄能器。這還是國外,國內(nèi)的挖機附件管路干脆就沒有蓄能器。這是減小沖擊,所以先不說。但甚至有高端品牌的大臂再生用的也是囊式蓄能器(也有可以選配活塞式的),而且這玩意的最大系統(tǒng)壓力是35兆帕,我想蓄能器封裝壓力也是高得多的。所以雖然這么類比未必合理,但我想按照慣例,國產(chǎn)裝載機很難配一個連國外的挖掘機上都少見的東西。或者說,國內(nèi)的囊式蓄能器的使用壽命相比國際同類是偏低的
回復(fù)(4)
已展示全部評論
屬于是砍成本砍到大動脈了
回復(fù)
嗯,沒毛病,質(zhì)量是一方面。 但還是那句話,制動系統(tǒng)應(yīng)該是全車最安全最穩(wěn)定的系統(tǒng)。 就不該配囊式的(還是便宜的
)省錢說實在那塊都省了,用安全系統(tǒng)去省,想不通
回復(fù)
那包沒良心的。我的想法是,在大臂處安裝的蓄能器,不管是封裝壓力,還是主系統(tǒng)壓力,甚至是使用頻率,都遠遠超過國產(chǎn)鏟車上的剎車蓄能器。那既然在抓料機上能撐下來,裝載機上沒理由不行。畢竟大流量帶來的磨損遠不是反復(fù)的高壓瞬間沖擊能比的,所以我個人認為更多的是國產(chǎn)蓄能器的質(zhì)量問題,而不是說囊式蓄能器就難堪大用,雖然活塞式顯然更好
回復(fù)
挖掘機我不太懂,我在原單位主修裝載機。 但是原理差不多,出口型裝載機也有系統(tǒng)回收補償功能,用的也是囊式蓄能器,囊式蓄能器在系統(tǒng)中吸收液壓沖擊波動,儲存補償,要比活塞式靈敏,成本也低,我覺得用處合理(畢竟是補償輔助功能)。 但是制動系統(tǒng)用囊式蓄能器,我個人覺得就是簡配。 接觸卡特,小松,約翰迪爾,裝載機制動系統(tǒng)用的全是活塞式蓄能器。 但是我們國產(chǎn)的全部用囊式,省成本能理解,但是用全車最應(yīng)該穩(wěn)定的制動系統(tǒng)去省,就是沒良心
回復(fù)